Mi consejo es que empecéis vuestra libreta con el título que queráis o con éste, y mientras dejo hueco en los comentarios para vuestras notas.
sábado, 5 de febrero de 2011
Escribo
Mi consejo es que empecéis vuestra libreta con el título que queráis o con éste, y mientras dejo hueco en los comentarios para vuestras notas.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
7 comentarios:
Tengo la sensación de que la violencia, y en especial en la naturaleza humana, no se ha tratado directamente, ni se ha definido, ni como pensamiento intrínseco puro -no político-. Decía Ernst Jünger: “Antes de poder actuar sobre un proceso es preciso haberlo comprendido” y a esto todavía no hemos llegado. No sabemos cómo es la violencia, ni lo qué es. Inicialmente para sobrevivir tenemos la inteligencia emocional, después desarrollamos una inteligencia empujada por los sentidos, al sofisticarnos tecnológicamente, el razonamiento crece e invade la ocupación temporal de nuestra mente. Las interrelaciones entre estos tipos se potencian y solapan, creando y quedando una estructura mental compleja, que se ve influida por el entorno. La cultura es fundamental en esta conformación. Al final, somos muy diferentes pero con aspectos culturales comunes a nuestro medio. Dependemos del lenguaje, y la visión externa de los objetos que nos rodean, los reconocemos desde nuestro “yo” conformado, que es influenciable. La violencia es una faceta de conformación, es un estado interno-externos que globalmente tiene un desajuste de la razón para la supervivencia. Una tara de un estadio anterior.
La violencia está cada vez más presente en nuestras vidas, se han multiplicado sus resultados negativos, pero no conocemos los mecanismos que lo disparan. La modernidad y la distribución global de la información sin una visión crítica, ha disparado el desarrollo de la violencia, diversificándola, y ampliando las formas de ejercerla. Ahora, como aldea global, con la fuerza y los conocimientos que disponemos, estamos en un momento crítico en el trascurrir temporal. Para sobrevivir y no caer en la autodestrucción, tenemos la obligación de controlar nuestros arrebatos sociales e individuales. Hay estrategias políticas, morales y culturales, pero no un planteamiento claro del pensamiento sobre este tema. ¿Qué es la violencia en el ser humano? Quizás en un tiempo remoto, era un mecanismo mental de supervivencia irracional; pero con la razón, la violencia es gratuita, innecesaria, antifilosófica, y antinatural en el nuevo hombre de Nietzsche. La violencia sobrevive alejada del concepto de lo “bueno”, de “la buena voluntad” Kantiana.
LA VIOLENCIA Y EL LENGUAJE:
La violencia tiene diversas caras, pero una primigenia: la emanación en palabras; la violencia humana se instituye en un colectivo social con las palabras como armazón del lenguaje consciente con la posibilidad de poder decir “yo”, como resultado (Como decía Fritz Mauthner), después vendrá la moral instituida, machista ponderador del más fuerte, como sistema social de comportamiento colectivo que asume su propio lenguaje, que se va gestando por aprendizaje individual y común, sobrevalorando el éxito individual y machista, que sustenta el compendio colectivo que forma la cultura. La violencia se esconde entre las palabras, ya Platón sospechaba de las palabras en su concepción real de las ideas (είδoς), como simulacro de ellas. Con las palabras se puede crear un lenguaje violento, que posibilite un discurso violento, creado por el esfuerzo y refuerzo de la fuerza. Contra esto, hace faltas nuevas palabras de otro discurso en un lenguaje desmontador de la violencia y negociador, capaz de desmontar la violencia instituida. Un nuevo juego de palabras envolventes que incluyan la autocrítica, ya que el lenguaje no es aséptico, es una herramienta poderosa y evolutiva. Éticamente se debe buscar la concordia, No ir al discurso antagónico, de palabras similares y opuestas que enfrenten y lleven a una espiral de más violencia (Y tú más); sino un discurso tangencial, compartible, de razones amplias, posibilitante del desmonte de la violencia instituida. Como dijo Heidegger: "El lenguaje es la casa del ser. En la morada que ofrece el lenguaje habita el hombre" Siempre las palabras deben preceder a la praxis. Por otra parte están los silencios que cubren las violencias, más atronadores. Quizás la más profunda violencia se desarrolle en el ser humano, cuando afloran pensamientos negativos, y ni siquiera son compartibles con un lenguaje, hay rencores que son una reminiscencia del lenguaje animal y gutural, el ser humano no debe olvidar el sustrato natural del que venimos, ya que el lenguaje es tan viejo como la conciencia. Del artículo “Palabra y Silencio”, sobre la violencia en el lenguaje de Vicente Sanfélix Vidarte de la Universidad de Valencia como homenaje a Jorge Vicente Arregui, destaco: La afirmación de Marx: “El lenguaje es la conciencia práctica y un producto social útil para cambiar estados”. La contextualización del poder en roles y estatus, posibilita la dependencia subjetiva, no vinculante, de los tonos en el uso violento del lenguaje. La asimetría de poder entre agresor y agredido es un hecho a constatar, y también la percepción y la abstracción del daño real. Existe la autoconciencia del “yo” comunicable al “tú” y su generalización pública, en orden: epistemológico, ontológico, ético, político y semántico; basado en la experiencia personal y su almacenamiento histórico-futurístico mental, transferible por un lenguaje prestado, el que se asume y autogenera dinámicamente, en un paisaje lingüístico que rodea al “yo”. La interacción es simbólica y de diferente grado de implicación real: desde positivista generadora de placer, a dañina si se sustenta en una asimetría de poder del inductor violento. El daño violento cercena al “yo” y afecta a su representación simbólica. Pero el lenguaje, por su fuerza, es un arma defensiva y ofensiva, un vehiculo que puede ser violento, con sus limitaciones propias, las planteadas por Ludwing Wittgenstein: “los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo” en su primer libro Tractatus. El lenguaje violento es un vehiculo rico en matices y tonos, desde formas aparentemente inocuas, sutiles, de daños aparente simbólicos pero reales, hasta imprecaciones de llamadas a la acción violenta. Su uso inteligente también puede ser asimétrico como poder simbólico real violento.
El tema de la violencia es inagotable, el ser human@, es naturaleza interior con vida exterior, es el reflejo de su conducta, incrustad@ en un paisaje y paisanaje. Modelos que reflejen la violencia de la sociedad hay muchos, por ejemplo Johan Galtung, con su triangulación de modelo violento: visible e invisible: Directa, Cultural y Estructural. Yo opino que la violencia tiene dos vertientes: violencia estática por mantener el estatus (machista), y la violencia dinámica, ejercida para producir los cambio (femenina); y además está el planteamiento, la violencia en lenguaje, con sus propias contradicciones de tener que generalizar lo individual, como lo plantea Wittgenstein en su segundo libro. Y seguimos ante las mismas dudas: ¿Qué es la violencia? ¿Qué lo desencadena y mantiene? La profunda violencia que nos separa por las vivencias recibidas, reflejada en que la ciencia no entra en la filosofía, puesto que está la idea de Dios multiforme rondándola; la idea-dios que produjo su estancamiento hasta la modernidad (por cabezonería de los hombres), Hoy el acercamiento filosofía-ciencia resurge como ave fénix, al dejarse el dogmatismo teológico en el rincón del alma donde debe estar, espacio del Dios personal que ocupa, ya que el alma pertenecen al mundo inteligible de los creyentes, no de los ateos. La filosofía es necesaria para la ciencia, son “copartes” en la búsqueda del todo. La filosofía, en su papel de brújula, podría señalar modelos de unificación de leyes físicas, ante una divergencia de universos finitos o infinitos. Del eterno y divino comienzo y fin. Seamos realistas, la violencia filosófica continuará (Zamora no se ganó en una hora), ahora más controlada, con bajo impacto, sin mitos, de baja intensidad, la que hoy vuelve a ser útil para comprender a la naturaleza, como era la de los filósofos primigenios (Antes que las leyes humanas empezaran a matar filósofos y brujas): Proveyendo de mentes que participen en inventar modelos teóricos creativos. Si lo vemos así, la filosofía es infinita, como π, al que seguimos generando y no hay forma de acotarlo. “Hola mundo ¿qué hay?” ¡Aquí está resumida toda la filosofía! En el saludo tolerante. Platón y Aristóteles hoy hubieran sido unos buenos físicos teóricos, tratando de interpretar, amigablemente, seguro que por diferentes senderos, el caos cósmico en ideas divergentes, ya que el universo sigue estando ahí, como oximón: “Silencio atronador que no cesa”. Por lo expuesto y la vieja historia mal contada que ha pasado hasta hoy: si aplicamos una lógica epistémica, vemos que los conceptos tienen fecha de caducidad, la realidad no, y el futuro parece abierto, ya que las leyes de la naturaleza no son fundamentales sino ambientales. Mientras haya regeneración en la vida, podrá haber filosofía.
Hoy no tengo tiempo, mañana lo leere.
Hoy tampoco escribire nada, no tengo tiempo ni para sacar el lapiz, ni abrir la libreta.
Si no te amara...
La tarde estaría en su lugar,
y no mezclada,
con la mañana, la noche...
la madrugada.
Si no te amara...
Olerían mis manos a jazmín,
a flor temprana,
a romero, a verbena...
a mejorana.
Si no te amara...
Tendrían por fin sentido
tantas palabras
que sirven de relleno
para mi almohada.
Si no te amara...
Revolvería los recuerdos
sacando ganas
de encontrar nuevos oscuros
en viejas canas.
Si no te amara...
No escondería en un poema,
entremezcladas,
llamadas de atención
deseperadas.
Si no te amara...
Mª José Olivares
Justamente iba a poner lo de la nueva Rumasa e iba a escribir en este blog de notas : Josean tenía razón, Nueva Rumasa va a ser un nuevo caso Forum Filatelico, otra estafa piramidal.
2. Recordar a David, que me provoque con algo, para que me anime a escribir.
Publicar un comentario