Como tantas veces voy a contradecirme. Es verdad que hay que pasar a la acción, pero también hay que informarse y reflexionar e inventar argumentos que rompan todas esas convicciones que nos inundan y que no son verdad. Pasar a la acción también esto.
Os traigo al patrón del movimiento de los indignados, a Stéphane Hessel. El texto completo de su libro ¡Indignaos! lo podéis encontrar aquí. Él mismo resume su texto al finalizar con estas palabras:
¿Cómo concluir este llamado a la indignación? Diciendo todavía lo
que, en ocasión del sexagésimo aniversario del programa del Consejo
Nacional de la Resistencia dijimos el 8 de Marzo del 2004 -- somos
veteranos de los movimientos de resistencia y fuerzas de combate de la
Francia Libre (1940-1945) -- que ciertamente "El nazismo fue derrotado,
gracias al sacrificio de nuestros hermanos y hermanas de la Resistencia y
a las Naciones Unidas contra la barbarie fascista. Pero esta amenaza no
ha desaparecido y nuestra ira contra la injusticia sigue intacta". No,
esta amenaza no ha desaparecido por completo. Convoquemos una verdadera
insurrección pacífica contra los medios de comunicación de masas que no
propongan como horizonte para nuestra juventud otras cosas que no sean
el consumo en masa, el desprecio hacia los más débiles y hacia la
cultura, la amnesia generalizada y la competición excesiva de todos
contra todos."
A todas las personas que harán el siglo XXI, les decimos con afecto:
CREAR ES RESISTIR; RESISTIR ES CREAR.
P.D: Espero que lo disfrutéis tanto como yo, y que encontréis ese motivo de indignacion que os haga sentir vivos.
Si como indignados sabemos crear un estado de opinión distinto de la ignorancia que se pregona actualmente como ideal supremo, algo habremos hecho. ¿Qué se os ocurre? Por cierto, mañana nos vemos en la Biblioteca a las 19 h.
19 comentarios:
Lo único que se me ocurre, para salir de la ignorancia, es participar en cosas comunes, como: Escribir en común, pensar en común, tener un huerto común, hablar de la crisis en común, defender lo público en común, debatir en grupo un libro, una película, una noticia…Somos seres gregarios y aprendemos, salimos de nuestra ignorancia, gracias a los demás. Lo complejo es saber dónde estamos, a que palo nos arrimamos. Ser conscientes de que lo común nos mimetiza; por ello, también debemos tener la capacidad de tomar distancia con nuestro propio razonamiento, para estar seguros de que el grupo, con el que tomamos posturas comunes, va de acuerdo con lo que queremos ser o somos en realidad. Recordemos que siempre los pensadores se han planteado: “Cómo queremos vivir”, para tomar conciencia de lo que somos y qué queremos ser. Por ello, debemos hacernos esta misma reflexión constantemente, aplicándola a las cosas pequeñas, ya que la suma de ellas, nos dibuja y conforma.
En uno de esos libros (que ya van siendo decenas) que nunca llegaré a terminar de escribir porque me falta constancia, desarrollé una estrategia para cambiar el mundo. Se trata de una programación para la convivencia en lugar de para la supervivencia basada en la Paradoja del Hombre como Animal Social. La paradoja es la siguiente: ¿Por qué seguimos persiguiendo la supervivencia en sociedades donde ésta está garantizada y sin embrago se potencia la convivencia y la solidaridad en sociedades donde sus individuos tienen problemas para sobrevivir? Se podría deducir que el sentimiento de humanidad desarrollado en la adversidad es una buena prueba de que el cerebro humano tiene un carácter social ya que es beneficioso para su supervivencia. En fin, como dijo aquel, estamos trabajando en ello.
Sin embargo la estrategia (que ha dado para poco más que para una etiqueta en el blog de ese programa de radio al que no quieren ir a tocar los maridos de reputadas escritoras) quedó bastante bien definida:
LA ESTRATEGIA PIGMALIÓN
La psicología social define el Efecto Pigmalión de la siguiente manera:
"En nuestras relaciones con otras personas las expectativas que tenemos con respecto a ellas condicionan nuestro comportamiento. De esta manera influimos en los que nos rodean para que se ajusten a lo que esperamos de ellos o les impedimos que actúen de determinadas formas provocando así que la expectativa se cumpla y nuestro esquema se mantenga"
La Estrategia Pigmalión se basa en los siguientes fundamentos:
1) La expectativa con respecto al resto de seres humanos, en la que tenemos que basar nuestro comportamiento, es que cualquier persona puede evolucionar hacia la eficacia social necesaria para hacer del mundo un lugar mejor. Cualquier persona vale la pena.
2) Debemos anteponer al normal impulso de tacañería cognitiva el esfuerzo del altruismo cognitivo, de esta manera empezaremos a desechar los esquemas de la negación y el rechazo para empezar a emplear los esquemas de la modificación y la excepción. La absorción de nuevas ideas nos lleva al entendimiento.
3) Cualquier acercamiento a la estrategia debe ser voluntario. Cualquier idea nueva choca con nuestros esquemas de manera normalmente violenta y en una primera instancia provoca rechazo. No se trata de convencer o convertir personas, se trata de mostrar diferentes realidades desde diferentes puntos de vista para que la persona comprenda y colabore en la estrategia.
Esta es la estrategia que propongo para cambiar el mundo. Una profecía autocumplida en la que la premisa inicial es que un mundo mejor es posible y cualquier persona puede y debe colaborar para conseguirlo.
Es compatible con cualquier esquema social previo siempre que respete sus tres fundamentos, con cualquier ideal político, con cualquier religión, con cualquier filosofía de vida. Por lo tanto no puede existir un enfrentamiento con las ideas actuales o futuras.
Los esquemas sociales que hemos estado usando hasta hoy son esquemas que evidentemente no han dado resultado, tal vez sean incompletos o necesiten de un nexo de unión entre ellos para evitar el enfrentamiento, tal vez sean demasiado rígidos. Estos esquemas son los que definen nuestra actitud frente a la vida y la actitud que cada uno de nosotros adopta con respecto a los demás, por lo tanto el plano colectivo influye en el individual pero también hay una relación inversa. En esa influencia de la persona sobre lo colectivo es en la que debemos trabajar para cambiar el mundo.
Si el batir de alas de una mariposa puede originar una tormenta en el otro extremo del mundo ¿qué perdemos probando esta estrategia?
Yo ya estoy puesto a ello.
Yo creo que hay que respetar el que uno quiera ser ignorante, hay mucha gente que quiere ser ignorante y no lo respetamos.
Lo de mandar a los jovenes a caer en los brazos del consumismo le parece mal a este hombre ¿ Porque ?.Para consumir lo que hay que tener es dinero, con un paro juvenil del 48% en este país, como se van a tirar al consumismo los jovenes. Yo conozco a gente que es feliz consumiendo, que se le quitan las depresiones en los centros comerciales, mayormente feminas. ¿ Porque hay que intentar erradicarlo ?. Yo lo que veo en el fondo es lo de siempre, hay gente que se cree con una supremacia moral sobre el resto y intenta imponer lo que para el es la felicidad. Eso es un fascismo como una catedral. Cosa que me indigna mucho más que los jetas que viven de la política y se creen que engañan al pueblo, como los dos estupidos que ayer aparentaban discutir cosas que suponen que interesan al pueblo que van a robar como señores feudales de la edad media, con impuestos de todo tipo. Gane quien, gane. Yo quiero que me dejen en paz, tanto los indignados como el poder. Que me dejen administrar mi pobreza y que no se metan en mi vida. Iros todos a tomar por el culo, el primero el escritor del libro y detrás el resto que quiere convencerme de lo que tengo que hacer.
¡ Dejar hacer, dejar pasar !.
¡ Viva el liberalismo y el libertinaje !
Me inquieta, realmente me inquieta lo que escribe bragaomeano. Libertad absoluta. Pues sí. Para consumir, para no consumir, para dejarse consumir, para suicidarse, para ser feliz, para ser infeliz. Ni el 15 m,ni el 20 n, ni el grupo de los 20, ni los consejos de administración de los bancos, ni desde los púlpitos, ni desde los cuarteles, ni siquiera desde el dormitorio nuestra pareja nos deberían decir lo que tenemos que hacer o dejar de hacer. Pero siempre uno se siente interpelado por aquello que le desasosiega, o aquello que cree debería hacer, pero a lo que no se atreve.
lo he leido entero, puro chauvinismo francés, sino es por los americanos, de que iba a liberar nada la resistencia francesa. Pura mentira. La ONU, que no es más que un nido de ladrones, ¿ Que cojones va arreglar ?, si hay paises con derechos a veto, cita a Koffi Annan, un tipo que si ten cruzas con él, cuando pase metete la mano al bolsillo haber si esta la cartera. Los de su tiempo, seguro que eran personas honradas, gente con princìpios, como los primeros politicos de la democracia española. Pero ahora a casi a cualquier persona, le pones un coche oficial, un traje con corbata y lo primero que hace es cambiar su señora por un más joven, lo que le hace corromperse para poder mantener a su lado a su nueva adquisición. Y como se van a defender los servicios publicos, cuando la mayoría que entra a trabajar en ellos piensa como una ministra socialista, que el dinero publico no es de nadie. Y sino ¿ Porque le cuesta la mitad por alumno la enseñanza concertada al estado que la publica y encima en teoria con mejor calidad ?
"Cuando la lucha de un hombre comienza dentro de sí, ese hombre vale algo".
Robert Browning
Leyendo el capítulo VII y VIII se me antoja lo importante que es la educación en la condición humana. Vemos que de hijos maleducados, cuantos más caprichos les damos, ellos pierden en valores humanos. Y sigo con la pregunta: ¿Cómo queremos vivir? y ¿Cómo queremos que sean nuestros descendientes? Estas dos preguntas marcan estilos de vida y crea escuelas. ¿Cómo queremos vivir? Entra a menudo en contradicción con lo que tenemos, y con lo que queremos tener. Hoy que se acaba el petróleo, que la crisis económica nos golpea sin haberla solicitado; con el terror que da no saber si mañana estaremos en las colas del paro. Hay dos caminos: las privatizaciones, para que gane los más avispados y emprendedores, y sálvese quien pueda. O buscamos potenciar lo común, participando en la vida comunitaria: pensando en común, afrontando la crisis en común, defendiendo lo público: debatiendo, hablando en común, sin miedo; tomar conciencia de lo que somos y de lo que queremos ser. La crisis puede producir frustración, material y espiritual; pero si nos agarramos a valores de participación democráticas, por lo menos seremos más coherentes como especie humana social. Siempre vemos que hay una lucha entre lo individual y lo colectivo, lo de uno y lo de los otros. En el libro, Trujillo, aplicando los métodos del más puro estilo capitalista, llevado a extremos de terror, había conseguido tener a todo un pueblo horrorizado a sus pies. Pero la experiencia demuestra que si se sigue apretando la bota, llega un momento en que ya ni siquiera es útil para los intereses de los poderosos, de los que le habían puesto para que controlara los brotes de insurrección que pudieran producirse. Y por eso cayó en desgracia, como les ha ocurrido a otros títeres dictadorzuelos que han sido puestos como cabezas absolutas de poder en países productores de materias primas en diversos periodos de la historia : Argelia, Panamá, Colombia, etc.. Porque las fuerzas que de verdad sostiene el sistema capitalista: los poseedores del dinero y las riquezas, no desperdician posibilidades de negocio.
Mirar estos enlaces:
http://izquierdaunidafontanar.blogspot.com/p/crisis.html
Entonces : ¿ Fuiste el candidato, Jesús Rocha al alcaldía de Fontanar en las pasadas elecciones locales ?. El único concejal de esta formación en el ayuntamiento. Estaba yo detrás de la pista cuando llego propaganda electoral de este partido y venía un nombre parecido al que fimabas en el blog, sabiendo que vivias en Fontanar. Estaba con la mosca detras de la oreja. Me congratula, que siendo de una formación que mantiene en dentro de sus siglas en pleno siglo XXI, al partido comunista, sea usted tan abierto y poco radical.
¡ Un abrazo !
Querido Bragaomeano: Te supongo, al menos, buena intención cuando dices que personas honradas, gente con principios, los primeros políticos de la democracia española. Pero la buena intención no te salva de ser un tonto útil, un desinformado, un bailaelagua a quién está en el poder. ¡Infeliz!, como tratas de gente honrada a quién vendió y traicionó las ideas del Generalísimo, a los que juraron respetar los Principios del Movimiento y luego nos trajeron la mierda de la democracia.
Bueno no sigo, lee un poco, si te queda tiempo despues de tanto escribir.
Creía que en nuestra España, querida añado, contábamos con pocos nazis, pero son...legión, condor por más señas. Puede que el único efecto mínimamente beneficioso de la existencia de estos seres, en los tiempos de crisis que corren, es que en la construcción de hornos crematorios se empleará gente que disminuirá, no mucho, el paro -bueno depende de la cantidad de ellos que se instalen-. ¡Nazis al museo de prehistoria, ya!
Ninguna institucion jerarquica puede dar lecciones de honradez a nadie. De lejos en casi todos los paises del mundo donde ha habido dictaduras militares la corruccion ha campado a sus anchas y el que lo ha denunciado reposa en alguna fosa comun. Que es lo del yak 42, sino un caso de corrupcion militar.Por no citar lo que ha pasado toda la vida con el rancho de la tropa.Que el militar encargado de la compra compraba peor suministro y se quedaba con parte del dinero o con jamones yotras cosas que la tropa ni las olia.O utilizar el coche y el chofer oficial para uso y disfrute particular.
Tanto Legión como Brigada, la misma mierda son.
Perros con collar de distinto color. Pero perros.
En fin...
A mí no me engañáis más.
Estoy hasta las pelotas de rojos y azules, y de vuestras castas.
Y hoy, va a votar vuestra puta madre!
Yo os botaría, si pudiera, a todos.
¿Se puede estar más indignado?
AdióZ P$OE !!
Me encanta que, sin acritud, se escriba en esta página. Alguién sereno/a, ecuánime, tranquila/o, resposado/a, imparcial/a, correcta/o, educado/a, templada/o, en fin, alguién sin acritud. ¿Se puede no votar sin acritud? ¿Se puede ser tan...? ¿Se puede votar creyendo las promesas de las campañas electorales? ¿Se puede creer justo el sistema electoral? ¿Se puede ser honrado y adinerado a la vez? ¿El que dice ser mi padre aceptaría una prueba de paternidad?
En fin, la vida es una incógnita.
1) Yo no "me" escribo. Escribo, sin más. No sé tú...
2) "Sin acritud" es irónico. ¿Sabes lo que significa la palabra "ironía"?
3) Mi comentario es un ejercicio literario. Sólo eso. Me da igual que no te guste.
4) Al decir "pelotas", no te vuelvas loca/o, soy tío.
Encantado.
Ah, y espero que tú no seas "imparciala", porque eso debe doler
Te daría un beso en la boca, pero me da pereza, sin acritud lo digo, desde luego.
Si me tuvieras delante no te la daría
Publicar un comentario